Es ist ein vertrautes Muster: Ein Versorgungsunternehmen beauftragt ein Ingenieurbüro mit einem Planungsprojekt, übergibt die besten verfügbaren Anlagendaten, und achtzehn Monate später gibt es ein fertiges Projekt, einen Satz Bestandspläne und interne Projektunterlagen des Büros, die eine genauere, aktuellere Version der eigenen Anlageninformationen des Versorgungsunternehmens enthalten als dessen eigene Aufzeichnungen. Niemand hat etwas falsch gemacht. Es passiert einfach, wenn Daten in eine Richtung fließen, ohne einen klaren Weg zurück.
Warum das bei fast jedem Projekt passiert
Ingenieurbüros brauchen funktionierende Daten, um ihre Arbeit zu machen; sie übernehmen, was das Versorgungsunternehmen liefern kann, verfeinern es, korrigieren Fehler, die sie unterwegs finden, und fügen projektspezifische Details hinzu. Das ist normal und notwendig. Das Problem ist nicht, dass die Daten des Ingenieurbüros genauer werden, sondern dass es oft keinen definierten Prozess gibt, damit diese verbesserten Daten nach Projektabschluss in die eigenen Anlagenaufzeichnungen des Versorgungsunternehmens zurückfließen. Die Projektunterlagen des Büros werden zur besten Version der Wahrheit, an einem Ort, auf den das Versorgungsunternehmen keinen routinemäßigen Zugriff hat.
Wo die Duplizierung tatsächlich entsteht
- Korrigierte Anlagenstandorte oder -attribute, die das Ingenieurbüro während Planung oder Bau identifiziert hat, ohne je den Weg zurück in das GIS des Versorgungsunternehmens zu finden.
- Bestandsplaninformationen, die im Abschlusspaket existieren, aber nie in einen aktualisierten Eintrag im Anlagenregister übersetzt werden.
- Zustandsbeobachtungen während des Baus, benachbarte Anlagen, die dem Bautrupp als sich verschlechternd auffielen, die für das Projekt relevant, aber außerhalb seines Umfangs waren, und daher nirgendwo erfasst wurden, wo das Versorgungsunternehmen sie je wiedersehen würde.
- Mehrere Ingenieurbüros, die im Laufe der Zeit am selben System arbeiten, jedes ausgehend von den Daten, die das Versorgungsunternehmen zum jeweiligen Zeitpunkt übergeben konnte, ohne dass eines auf den Erkenntnissen der anderen aufbaut.
Was das Problem meist behebt
Versorgungsunternehmen, die dieses Muster vermeiden, machen meist drei Dinge anders, und keines davon erfordert neue Software oder eine große Prozessumstellung:
- Sie definieren, was „Datenrückführung" bedeutet, bevor das Projekt beginnt. Bestandsplan-Aktualisierungen, korrigierte GIS-Attribute und Zustandsbeobachtungen werden als Leistungen im Leistungsverzeichnis benannt, nicht als etwas, das automatisch passiert.
- Sie geben dem Ingenieurbüro einen begrenzten Zugriff auf aktuelle Daten statt eines einmaligen Exports. Wenn ein Büro mit einer statischen Datei arbeitet, die beim Kick-off übergeben wurde, haben Korrekturen keinen offensichtlichen Ort, an den sie fließen können. Wenn es laufenden, angemessen eingeschränkten Zugriff auf die tatsächlichen Aufzeichnungen des Versorgungsunternehmens hat, landen Aktualisierungen eher gleich am richtigen Ort.
- Jemand im Team ist dafür verantwortlich, den Kreis zu schließen. Ein definierter Ansprechpartner, der Abschlusspakete gezielt auf Informationen prüft, die das Anlagenregister aktualisieren sollten, statt sie als abgeschlossenes Projekt abzuheften, ist oft der Unterschied zwischen zurückfließenden Daten und Daten, die in einem Projektordner verschwinden.
Hier geht es nicht darum, die Rolle des Ingenieurbüros zu ersetzen
Bei alledem geht es nicht darum, die Planung, Modellierung oder fachliche Beurteilung eines Ingenieurbüros infrage zu stellen, genau diese Expertise ist der Grund, warum Versorgungsunternehmen Ingenieurbüros beauftragen. Es geht darum, sicherzustellen, dass die Informationen, die neben dieser Expertise entstehen, die korrigierten Standorte, die Bestandsplandetails, die Beobachtungen im Feld, zu dem Versorgungsunternehmen zurückkommen, das die Anlage die nächsten fünfzig Jahre besitzen und betreiben wird, statt in einem Projektarchiv zu bleiben, das seine Nützlichkeit am Tag des Projektabschlusses überlebt.